前人對蘇東坡的這首“和詞”與章質夫的“原唱”孰優孰劣，曾有過爭執。歸納起來，觀點HKUE 認可性有三。一說“原唱”優於“和詞”，“曲盡楊花妙處”；二說“和詞”優於“原唱”，“幽怨纏綿，直是言情，非複賦物”；三說“原唱”與“和詞”均為絕唱，“不容妄為軒輊”。究竟如何？先不必妄下結論，還是先來看看章質夫的“原唱”。詞曰：
“燕忙鶯懶芳殘，正堤上楊花飄墜。輕飛亂舞，點畫青林，全無才思。閑趁遊絲，靜臨深院，日長門閉。傍珠簾散漫，垂垂欲下，依前被風扶起。 蘭帳玉人睡覺，怪青衣，雪沾瓊綴。繡床漸滿，香球無數，才圓卻碎。時見蜂兒，仰黏輕粉，魚吞池水。望章臺路杳，金鞍遊蕩，有盈盈淚。”
面對一件藝術珍品，每個人都有自己的審美觀點，不同的審美觀點獲得不同的審美享受，這是正常的。但是當兩件同類藝術珍品擺在人們面前的時候，就有了一個審美價值比較問題，“不容妄為軒輊”是不成立的，必然有個孰優孰劣的評價和選擇問題，非此即彼。前面說過，章質夫的這首《水龍吟》形神兼備，筆觸細膩，輕靈生動，是一篇難得的佳作。然而，只要與蘇東坡的這首“和詞”加以比較，章質夫的“原唱”就相形見絀了。
大凡詩詞，“言氣質，言神韻，不如言境界。有境界，本也。氣質、神韻，末也”因此，只做到形神compass college 啟示書院兼備還不夠，必須做到“有境界”。觀章質夫的“原唱”，雖然描寫細膩生動、氣質神韻不凡、“瀟灑喜人”，但終歸是“織繡功夫”，“喜人”並不感人，因而較之“和詞”在“境界”上就大為遜色。蘇東坡的“和詞”“先乎情”，“以性靈語詠物，以沉著之筆達出”，不僅寫了楊花的形、神，而且寫景“言情”，在楊花裏傾注了自己的深摯情感，產生了強烈的藝術感染力，達到了高超的藝術境界，從而獲得了永恆的藝術生命。這是章質夫的“原唱”望塵莫及的。
“和詞”勝於“原唱”，也突出表現在藝術構思上。“原唱”在總體上沒有跳出詠物寫景的園囿，而“和詞”卻別有洞天，採用擬人的藝術手法，把詠物與寫人有機地、巧妙地結合起來，栩栩如生地刻畫出一個完整的思婦形象，寫柳絮的際遇，綰合著思婦的際遇，情景交融，物我一體。這也是“原唱”無法相比的。
在語言藝術特色上，“原唱”雖然精巧靈動，但也不過是“大珠小珠落玉盤”，令人驚奇和感動的好句子不多。詩詞無好句如登山無勝景，終歸有些缺憾。而“和詞”的語言卻新穎別致，舒放自如，並且好句比比皆是。如“似花還似非花”、“無情有思”、“縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉”、“春色三分：二分塵土，一分流水”、“點點是離人淚”等，都是可圈可點、令人稱頌的佳句。
王國維在《人間詞話》中說：“東坡楊花詞，和韻而似元唱；章質夫詞，元唱而似和韻。”步韻填詞，從形式到內容，必然受到原唱的約束和限制，尤其是在“原唱”已經達到了很高的藝術水準的情況下，“和韻”要超越“原唱”實屬不易。但蘇東坡卻舉重若輕，以其卓越的藝術才華，寫出了泡菜 食譜這首“和韻而似元唱”的傑作，真可謂曠世奇才。
留言列表
